A pesar de las polémicas y de las maniobras de toda clase para impedir a Thierry Jamin y a su grupo perseguir su proyecto de apertura de las cámaras funerarias descubiertas bajo el “Templo de las Tres Puertas” en abril de 2012, el equipo del Instituto Inkari – Cusco presenta de nuevo su proyecto el 13 de junio de 2013, ante el Ministerio de Cultura. Siempre dirigido por el arqueólogo de Cusco Hilbert Sumire Bustincio, el Proyecto sera registrado bajo referencia N° 023078 – 2013.
En el curso de los meses de julio y agosto de 2013, el proyecto titulado “Proyecto de Investigación Arqueológica (Con Excavación). Apertura de Vano de Acceso Tapiado del recinto 02, del Sector II, Sub Sector E, Unidad 03, del Sector Urbano de la Ciudadela Inka de Machu Picchu”, es objeto de nueva evaluación por parte de los servicios competentes.
A finales de agosto, el proyecto “Machu Picchu” esta declarado improcedente debido a la Apelación en curso de la decisión del 05 de noviembre de 2012, presentado por Thierry Jamin y Daniel Merino en diciembre de 2012. Pero el asunto patalea. A pesar de los plazos legales, la justicia no avanza. Los responsables locales del Ministerio de Cultura tratan de ganar tiempo y dejan pudrir la situación.
A finales de agosto de 2013, Thierry Jamin dirige una copia completa del “Proyecto Machu Picchu” a Gérard Borras, Director del Instituto francés de Estudios Andinos, para un examen técnico de las investigaciones contempladas. El señor Borras promete someter el proyecto a sus especialistas. ¡El explorador francés no será decepcionado!
Mientras tiempo, en septiembre de 2013, un equipo de arqueólogos del Santuario Nacional Histórico de Machu Picchu realiza varias medidas y varios escáneres del “Templo de las Tres Puertas” y de la entrada descubierta por David Crespy. Turistas franceses presentes aquel día, observan la escena y toman fotos. Ciertos rumores evocan un proyecto presentado por los responsables del parque de Machu Picchu para realizar ellos mismos la apertura de las cámaras subterráneas. Un proyecto competidor al del Instituto Inkari – Cusco.
Desde las polémicas, el acceso hacia la famosa entrada que conduce a las cavidades esta prohibido. Un tablero indica “Obras de trabajo”. Es imposible ahora de acercarse al sitio…
El 03 de octubre de 2013, Gérard Borras, Director del IFEA, dirige a Thierry Jamin un documento de dos páginas con su “evaluación técnica” del proyecto Machu Picchu. En la primera página, el señor Borras precisa que “convinimos una evaluación de su proyecto por nuestros expertos arqueólogos. Usted encontrará sus observaciones en el documento adjunto [¡el documento en cuestión hace sólo una página!]. Sus análisis, llevados con la objetividad más rigurosa y el profesionalismo, invalidan seriamente el expediente. No podemos pues dar un apoyo cualquiera científico o logístico a su proyecto.”
¡Es una verdadera ducha fría! Por medio de una “evaluación técnica rigurosa y profesional” (sic) el documento muestra evidentemente que ningún estudio serio ha sido llevado sobre el proyecto en cuestión. Las imprecisiones y los errores técnicos de los supuestos “expertos” prueban que ningún especialista del IFEA realmente estudió el expediente.
Invitamos a los Internautas mismos ya a los profesionales de arqueología de consultar este “informe técnico” en la rúbrica “Documentos” de esta página web. Parece que estos “expertos” únicamente se hayan basado sólo en función del documento de presentación del proyecto “Machu Picchu 2012″ solo destinado a los medios de comunicación y a los auspiciadores del proyecto.
El 27 de noviembre de 2013, Thierry Jamin dirige una larga carta al señor Borras en la cual vuelve despunta por punto sobre “la evaluación técnica” realizada por los “expertos” del IFEA.
Cada uno podrá hacerse en conciencia su propia opinión…
En la misma época, frente a las polémicas crecientes, cuyo mismo resultado de los géo-radares algunas acusan, David Crespy se pone en contacto por Internet, el 05 de noviembre de 2013, con los responsables de la empresa OKM, fabricante del Rover C New Edition y del CaveFinder. ¿Los resultados obtenidos por nuestro equipo eran muy fiables? ¿Las cavidades reparadas por nuestros aparatos eran efectivas?
He aquí los mensajes (en inglés) de Crespy a OKM, en el cual David les confía sus dudas. Junta al correo un ejemplar completo de los diagnósticos realizados por el ingeniero Freddy Suta con las máquinas OKM:
"Hello OKM team, My name is David Crespy, I live in Spain and I am the General Manager of a Division of the Canadian based company Magna. I have recently been involved in an archeological research program in Machu Picchu. The team used - among others - one of your equipment, the CaveFinder, to detect potential cavities in a specific area of the Inca city. Here is the report of the external company who performed the exploration: And here is an extract from the web page of OKM – Emirates. You will certainly agree with me that your picture is identical to the ones presented in the report. I only see 2 possibilities at this stage, either the author of the report took pictures from your website, either OKM-Emirates decided to use a picture from the Machu Picchu search to illustrate the capabilities of the CaveFinder. If this is the case, I think the owner of the picture, Inkari (Cusco), would have no problem to give you the right to use the photo in your website provided that you indicate the origin of the picture. If there is an other explanation, please let me know. I thank you in advance for your prompt feedback. Best Regards David Crespy, General Manager"
El mismo día, los responsables de OKM responden a David. Acaban de examinar atentamente el informe técnico de Freddy Suta. Para ellos, los resultados obtenidos en Machu Picchu por el equipo de Hilbert Sumire y Thierry Jamin son ciertos. Las cavidades existen completamente. Escuchemoslos:
"Dear David, Thank you for your email and bringing your concerns to our attention. We have reviewed the pictures based on your provided report and do not see identical scans, but only similarities amongst the scans. Furthermore, please be informed that the images used on our homepage have been taken by our exploration team. Nevertheless, scans with the Cavefinder do look very similar in case there is a "hit", hence I would not say that your cooperating company is copying pictures either. We hope this clarifies.
Best regards. OKM Emirates."
Respuesta de David Crespy el mismo día:
"Dear OKM-Emirates team, Thank you very much for your prompt answer. Your response fully clarifies my doubts. Please find attached a link to the exploration made last year in Machu Picchu with different instruments including several equipment's from OKM: https://www.youtube.com/watch?v=vxW13JXAt50 What do you think about the discovery and the photos in the report ? The area seems to be quite complex with a lot of cavities (tunes and caves) and for sure what seems to be a buried chamber. We are actually fighting to get the permissions to open the conduct.Do not hesitate to give me some inputs about the pictures in the report, I would be very interested to get your expert view.
Thank you in advance.
Best Regards. David Crespy"
Respuesta de OKM, el mismo día:
"Dear David, Thank you for your email. Reviewing your provided scans, many scans show very clear cavities. Furthermore, did you use any other machine to look for metal/ treasures ? It looks like there has not been much discovered/ emptied at the temple yet, hence there is chance of finding some really nice targets. Would be great to see some more pictures.
Best regards. OKM Emirates."
Nueva respuesta de David Crespy a OKM :
"Dear OKM-Emirates team, Yes, we used an other equipment from Nokta (the Golden King). Here is the report, showing a corridor from the door to the burial chamber. The red color of the corridor indicates the presence of metal/gold/silver inside: We obtained a lot of other indications about the presence of gold/silver disclosed in the map at the end of the report. So you are right, the spot seems to be totally virgin, as let originally by the Inca's when they abandoned the city. It is a tremendous and very surprising discovery ! Unfortunately, we are team of private persons and would need to find some sponsors to help us supporting the long road to get all permits and then handle the opening project. So if you know somebody / some company interested, let me know. For sure the opening event would have a large publicity in South America and in the rest of the world. I hope ! :-) Best Regards. David Crespy General Manager"
La empresa OKM, uno de los líderes mundiales en la fabricación de géo-radares, confirma pues a David Crespy los resultados de las resonancias electromagnéticas realizadas en Machu Picchu en abril de 2012 por el equipo Inkari. Los descubrimientos son efectivos. De eso, no tienen ninguna duda. A tal punto que OKM utiliza estos hallazgos en su página web para promover al Rover C New Edition y el CaveFinder. ¿Que decir más?
Diciembre de 2013, la cámara de Comercio y Desarrollo de Perú (DIRCETUR) concede al Instituto Inkari – Cusco “El Inka Dorado Award“, en recompensa del mejor proyecto de investigación científica para el “Proyecto Machu Picchu 2013″.
El 07 de enero de 2014, el señor Gérard Borras, director del IFEA, responde a la última carta de Thierry Jamin. Sin volver sobre las observaciones técnicas de Thierry, la respuesta del director aparece de las más pulidas y diplomáticas. El asunto de Machu Picchu se volvió político. Perú es libre de trabajar con quién quiere…
El 10 de enero de 2014, Thierry Jamin presenta una carta oficial al Ministerio de Cultura por la cual su equipo abandona la Apelación de la decisión del 05 de noviembre de 2012. La carta esta registrada al ministerio el 29 de enero de 2014, bajo la referencia N° 023078-2013.
El 14 de abril de 2014, el Ministerio de Cultura, por su Resolución Directoral N° 177 – 2014 – DGPA – VMPCIC / MC, valida el abandono de los recursos en anulación de la Resolución Directoral del 05 de noviembre de 2012.
El 14 de julio de 2014, el Instituto Inkari – Cusco oficialmente presenta de nuevo un proyecto de investigación, dirigido por el arqueólogo peruano Hilbert Sumire Bustincio, cuyo objetivo queda la apertura de las cavidades subterráneas descubiertas en abril de 2012 y el estudio del material arqueológico contenido en las posibles cámaras funerarias. El proyecto esta registrado bajo la referencia N° 029622 – 2014.
El proyecto se forró. Apoyando el nuevo proyecto, el organismo internacional Restauradores Sin Frontera está dispuesto a participar en las excavaciones. Y el antropólogo norte-americano Haagen Dietrich Klaus, de la Universidad Jorge Mason, de Virginia (USA), integra el grupo como especialista para el estudio del material funerario orgánico.
En el curso de los meses de julio y agosto de 2014, el “proyecto Machu Picchu” del equipo Inkari – Cusco pasa de nuevo por los diferentes servicios del Ministerio de Cultura. Desde hace algunas semanas, una Comisión Técnica ha sido creada de nuevo en Cusco. La Dirección Regional de Cultura – Cusco debe estudiar el “proyecto Machu Picchu” y dar, o no, su permiso de investigación al equipo de Thierry Jamin. Por supuesto, el proyecto también debe obtener el “visto bueno” de los responsables del Santuario Nacional Histórico de Machu Picchu…
El 04 de septiembre de 2014, la Dirección Decentralizada del Ministerio de Cultura – Cusco dirige una carta al Instituto Inkari, bajo la referencia N° 1306 – 2014 – UACGD – DDC – CUS / MC. El documento esta acompañado de la Resolución Directoral N° 634 – DDC – CUS / MC, con fecha 02 de septiembre de 2014 en la cual la solicitud del Instituto Inkari – Cusco para realizar la apertura de las cavidades subterráneas, esta rechazada de nuevo.
Esta vez, la razón invocada es la siguiente: el proyecto Inkari esta declarado “improcedente” debido a la existencia de otro proyecto dirigido por el arqueólogo José Miguel Bastante Abuhadba y naturalmente sostenido por el Santuario Nacional Histórico de Machu Picchu. Titulado “Programa de Investigaciones Arqueológicas e Interdisciplinarias en el Santuario Histórico de Machupicchu – PIAISHM”, este proyecto habría sido aprobado por un período de tres años y preve la realización de investigaciones, con excavación, en quince sectores de Machu Picchu. Podemos fácilmente imaginar que entre de los sectores retenidos hay -¡como por casualidad!- el famoso “Templo de las Tres Puertas”…
Conclusión… ¡provisional!
El 29 de septiembre de 2014, Thierry Jamin manda a la Dirección Decentralizada de Cultura – Cusco una solicitud para obtener copias legalizadas de los “informes técnicos”, de los memorándumes, del famoso proyecto “competidor” y de la Resolución Directoral autorizándo su ejecución. En efecto, ciertos rumores, emanando directamente de la Dirección Decentralizada de Cultura – Cusco pretendían que, durante la época de evaluación del proyecto Inkari, el proyecto del arqueólogo José Miguel bastante Abuhadba todavía no había sido aprobado, contrariamente a las afirmaciones formuladas en la “Resolución” del 02 de septiembre de 2014. El proyecto Inkari, presentado el 14 de julio, tendría pues la anterioridad. Los responsables de la Dirección Descentralizada del Ministerio de Cultura tenían siete días aviles para comunicar al Instituto Inkari – Cusco los documentos solicitados. Claro, como de costumbre, van a tratar de ganar tiempo.
Es sólo el 27 de octubre de 2014, que Thierry Jamin y su grupo reciben por fin una copia de los “informes técnicos” pedidos. ¡Es una verdadera sorpresa!
El primer informe, N° 148 – 2014 – JMBA – RPIAISHM – PANM – DDC – CUS / MC, con fecha 7 de agosto de 2014, declara el carácter “no viable” del proyecto Machu Picchu del Instituto Inkari Cusco debido a la existencia de un proyecto “competidor” presentado por los mismos responsables del Santuario Histórico de Machu Picchu. Destinado a Fernando Astete Victoria, este informe ha sido redactado por el arqueólogo José Miguel Bastante Abuhadba (COARPE N° 040281), ¡el cual precisamente es codirector del famoso proyecto!
Estaríamos en derecho a preguntarse dónde está la parcialidad y el deber de equidad de los responsables locales del Ministerio de Cultura. ¿Cómo pueden ser jueces y parte para evaluar de manera profesional y objetiva el proyecto presentado por el Instituto Inkari?
En otro “Informe Técnico” N° 350 – 2014 – PANM – DDC – CUS / MC, con fecha 11 de agosto de 2014, la arqueóloga Piedad Champi Monterroso precisa que “al respecto esta jefatura hace suyo el informe N° 148 – JMBA – RPIASHM – PANM – DDC – CUS / MC presentado por el lic. José Miguel Bastante Abuhadba, donde sustenta de manera tecnica y ojetiva los trabajos de investigación arqueológica e interdisciplinaria, previstas para ser ejecutadas en él ámbito del Santuario Histórico de Machupicchu, periodo 2014 – 2017″.
Obviamente, ambos funcionarios “olvidan” mencionar que el famoso proyecto de investigación arqueológica e interdisciplinaria fue presentado… ¡por ellos mismos! Un nuevo homenaje al profesionalismo de estos arqueólogos…
Teniendo como base estos dos “Informes Técnicos”, el arqueólogo Sabino Quispe Serrano, pegado a la Dirección de Coordinación de Calificación de Intervenciones Arqueológicas, redactó el Informe N° 451 – 2014 – CCIA – AFPA – SDDPCDPC – DDC – CUS / MC, con fecha 13 de agosto de 2014, por el cual declara “improcedente” el proyecto de investigación arqueológica presentado por Thierry Jamin y el Instituto Inkari – Cusco.
¡Estimados Amigos internautas, asi se entierra un proyecto!
Thierry Jamin y el Instituto Inkari – Cusco podrían de nuevo acudir de la decisión tomada por la Dirección Descentralizada del Ministerio de Cultura – Cusco, teniendo como base criterios totalmente parciales y contrario a la ética profesional más elemental.
Resulta claro que este descubrimiento increíble realizado en Machu Picchu en abril de 2012 por el Instituto Inkari se hizo un asunto político. Los responsables actuales de Perú jamás permitirán a Thierry Jamin y a sus compañeros realizar la apertura de las cámaras funerarias situadas bajo el famoso “Templo de las Tres Puerta”.
Esperamos que, gracias a estas explicaciones muy factuales, los Internautas del mundo entero, los responsables políticos peruanos y los profesionales de la investigación arqueológica moderna tendran una idea más objetiva de lo que realmente pasó en este increíble “asunto Machu Picchu”.
El comportamiento más que impugnable y la falta total de ética profesional de los responsables de la Dirección Decentralizada de Cultura – Cusco de la época y del Santuario Nacional Histórico de Machu Picchu no está en honor de la investigación arqueológica peruana.
Esperamos que la Historia acabe por restablecer la verdad y haga justicia a Thierry Jamin, a David Crespy, a Hilbert Sumire y a todo el equipo Inkari. El futuro lo dirá…